|
沿着猪食小道行驶的一路上，马尔科姆一直注视着仪表板上的监视器，上面的图像从一个摄像机视域换到另一个。他在寻找道奇森及其同行者。
莱文在无线电上说：“情况有多糟？”
“他们取走了一枚蛋。”马尔科姆说，“而我们不得不击毙了一只婴儿龙。”
“这么说，损失了两只。一窝孵化的总敷为多少，六个？”
“正是。”
“坦率地说，我认为问题不大。”莱文说，“只要你能阻止那些人再干什么蠢事。”
“我们正在寻找他们。”马尔科姆阴郁地说道，
哈丁道：“这事是注定要发生的，伊恩。你知道你不能指望在什么都不改变的情况下观察动物。这在科学上是不可能的。”
“当然，当然。”马尔科姆说，“这可是二十世纪最最伟大的科学发现。你不可能研究任何东西而不改变它。”
自从伽利略以来，科学家们一直抱着这种观点，即他们是自然世界客观的观察者。这一点蕴涵在他们各方面的行为中，甚至于在他们写论文的方式中，说什么“据观察……”，好像从来没有人观察过似的。三百年间，这种客观特性成了科学的标志。科学是客观的，观察者对于他或她所描述的结果未施加任何影响。
这种客观性使得科学区别于各种人文学科或是宗教——在那些领域里，观察者的观点是不可缺少的部分，而且不可避免地搅在观察结果之中。
然而进入二十世纪以后，这种区别消失了。科学的客观性不复存在，即便是在最基础的层次上。今天物理学家们明白，你即使是在测量一个亚原子粒子的时候，也不可能不在总体上影响它。如果你插入仪器来测量粒子的位置，你便改变了它的速度。如果你测量它的速度，你又改变了它的位置。这一基本事实便成为海森伯格的测不准原理：即无论你在研究什么，你同时亦在改变它。最终真相大白，所有科学家都是一个参与性宇宙中的参与者，这个宇宙不允许任何人仅仅作为旁观者。
“我知道客观性是不可能的。”马尔科姆不耐烦地说道，“我担心的不是这个。”
“那么你在担心什么呢？”
“我在担心‘赌棍的灭亡’。”马尔科姆瞪着监视器说道。
“赌棍的灭亡”是一个众所周知，争议很多的统计学现象。对进化及对日常生活都有着重大意义。
“我们假设你是个赌棍。”他说，“你正在赌掷硬币，每当硬币正面朝上时，你赢一美元。每当硬币反面朝上时，你就输一美元。”
“好吧……”
“时间长了会发生什么事呢？”
哈丁耸耸肩膀：“正面朝上和反面朝上的机遇均等，所以你也许赢，也许输，但到头来，你输赢的结果是个零。”
“不幸的是，你的结果不是这样。”马尔科姆道，“如果你赌的时间长到一定程度，你就会老是输钱——赌棍总是遭到毁灭，这就是为什么赌场一直能开下去的原因。然而问题是，在时间的过程中发生了什么？在赌棍最后灭亡之前的那段时间里发生了什么呢？”
“好吧，”她说，“发生了什么呢？”
“假如你用曲线图显示赌棍在时间过程中的运气，就会发现赌徒是赢上一段时间，输上一段时间。换句话说，世界上的任何事情都是一阵一阵的，这是一种真实的现象，随处可见；在天气中，在江河泛滥中。在棒球运动中，在心律中。在股市中。一旦事情坏了，就有一直坏下去的倾向，正如那句俗话所说，祸不单行啊。复杂性理论告诉我们民间的俗智是正确的，坏事情总凑在一堆。要糟糕就一起糟糕。这便是世界的真相。”
“那么你在说明什么呢？事情正在变糟？”
“有可能，就是这个道奇森。”马尔科姆说罢皱起眉头看着监视器，“那些王八蛋到底出了什么事？”
|
